2017/11/8
수업을 듣는 학생들은 MBA 과정을 밟고 있는 학생들이므로, 어떤 집단에서든 절반이 상위 50%에 들면 나머지는 하위 50%에 들 수밖에 없다는 사실을 잘 알고 있을 것이다. 즉, 실제로 상위 10%에 드는 학생은 해당 수업을 듣는 학생들의 10%에 불과하다는 사실을 말이다.
그럼에도 불구하고 설문조사 결과, 학생들은 자신의 성적에 대해 비현실적으로 낙관하는 것으로 나타났다. 대개의 경우, 자신의 성적이 중간 이하(하위 50%)일 거라고 기대하는 학생은 5% 미만에 불과했으며, 상위 20%에 들 거라고 생각하는 학생은 절반 이상에 달했다. 대다수의 학생들이 자신의 성적을 상위 20%로 기대하는 것은 불가피한 현상이다. 사실, 우리는 그마저도 겸손하게 평가했을 가능성이 높다고 생각한다. 실제로는 상위 10%에 들 거라고 기대하면서도 겸손해서 차마 솔직히 밝히지 못하는 것이라고 말이다.
자신의 능력을 과신하는 것은 비단 MBA 학생들뿐이 아니다. ‘평균 이상’ 효과는 어디서나 찾아볼 수 있다. 모든 운전자들 가운데 자신의 운전 실력이 평균 이상이라고 생각하는 사람은 90%에 달한다. 그들 모두가 워비곤 호수에 사는 것도 아닌데 말이다. 그리고 (좀처럼 미소를 보이지 않는 사람들을 포함하여) 거의 모든 사람들이 자신이 평균 이상의 유머 감각을 가졌다고 생각한다(단지 유머가 무엇인지 안다는 이유로 말이다!). 이것은 교수들에게도 적용된다. 큰 대학의 교수들 가운데 약 94%가 자신이 평균적인 교수들보다 낫다고 믿는 것으로 드러났다. 그러니 교수들이 전반적으로 지나치게 자만한다고 간주되는 것도 당연한 일이다. 사람들은 판돈이 높을 때에도 비현실적으로 낙관적인 태도를 보인다. 약 50%의 결혼이 이혼으로 끝나며, 대부분의 사람들은 이러한 통계치를 잘 알고 있다. 그러나 결혼할 무렵에는 거의 모든 부부들이, 자신들의 결혼이 이혼으로 끝날 가능성은 희박하다고 믿는다. 심지어는 이혼을 한 번 이상 경험해본 사람들조차도 말이다. 사업을 새로이 시작하는 기업가들에게도 마찬가지의 논리가 적용된다. 신생 기업들 가운데 최소한 50%는 실패로 끝난다.(58-60p)
여기서 우리는 수많은 집단이 ‘집단 보수주의’, 즉 새로운 필요가 대두되고 있는데도 집단이 기성의 양상을 고수하려는 경향의 늪에 빠지는 이유를 알 수 있다. 일단 (넥타이를 매는 등의) 한 가지 관행이 확립되면, 설사 특별한 근거가 없다고 해도 그것이 영속될 가능성이 높다. 때때로 전통은, 본래 그것이 소수의 사람들, 심지어는 어느 한 사람에게서 나온 작은 넛지의 산물이었다고 해도 오랫동안 명맥을 지키면서 다수의 사람들로부터 지지를 혹은 최소한 용인을 받을 수 있다. 물론, 해당 관행이 심각한 문제를 야기한다는 증거를 찾을 수 있다면 집단은 그것을 바꿀 것이다. 그러나 이러한 문제가 확실하지 않을 경우에는 당연히 기존의 방식을 고수할 것이다.
여기서 중요한 문제는 ‘다원적 무지’이다. 다원적 무지는 타인이 생각하는 바의 일부 혹은 대부분을 주지하지 못하는 것을 의미한다. 우리가 종종 어떤 관행이나 전통을 따르는 것은 그것을 좋아하거나 옹호할 가치가 있다고 생각해서가 아니라 단지 다른 사람들 대부분이 좋아한다고 생각하기 때문이다. 수많은 사회적 관행들이 이러한 이유로 그 명맥을 지켜오고 있으므로, 작은 충격이나 작은 넛지 하나만으로도 그것을 몰아낼 수 있다.(97-98p)
사람들이 사회 규범이나 유행에 동조하기 위해 그토록 열심히 노력하는 한 가지 이유는, 다른 이들이 자신의 행동을 크게 주목한다고 생각하기 때문이다. 다른 사람들이 모두 캐주얼 차림으로 참석한 사교 모임에 정장을 입고 간다면, 다른 사람들이 자신을 우습다는 듯이 쳐다보며 괴짜 같은 사람처럼 생각할 거라는 느낌을 받게 된다. 당신이 그러한 두려움에 사로잡혀 있다면, 다음과 같은 생각이 위안을 안겨줄 것이다. 바로 사람들은 당신이 생각하는 것만큼 당신을 크게 주목하지 않는다는 것이다.
(...)
이 실험이 주는 교훈은, 사람들은 당신이 생각하는 것만큼 당신에게 관심을 갖지 않는다는 것이다. 셔츠에 얼룩이 묻었어도 크게 걱정할 필요는 없다. 사람들은 필경 눈치 채지 못할 테니까 말이다. 그러나 사람들은 부분적으로는 모든 사람들이 자신을 주목한다고 생각하기 때문에, 다른 사람들이 기대한다고 생각되는 바에 부합하려 노력한다.(101-102p)
안타까운 일이지만, 인생의 수많은 선택들은 공의 종착지도 모르는 채 퍼팅 연습을 하는 것과도 같다. 그 이유는 아주 간단하다. 바로, 적절한 피드백을 제공하는 상황이 구축되지 않기 때문이다. 예를 들어, 우리는 대개 우리가 취한 선택안에 대해서만 피드백을 받을 뿐, 우리가 거부한 선택안들에 대해서는 피드백을 받지 못한다. 직접 나가서 실험을 해보지 않는 한, 사람들은 자신이 선택하지 않은 안들에 대해서는 결코 학습하지 못할 것이다. 매일 밤 먼 길을 택해 집에 돌아오는 사람은 지름길이 있다는 사실을 결코 알지 못할 것이다. 특히 장기적인 프로세스들은 유익한 피드백을 제공하는 경우가 드물다. 아무런 경고 신호도 받지 못한 채 고지방 식품을 먹다가 결국 심장마비를 맞게 될 수도 있다. 그러나 피드백이 효과를 발휘하지 못하는 상황에서도 넛지는 모종의 혜택을 안겨줄 수 있다.(123p)
따라서 인간들은 두 가지 면에서 이콘들과는 다른 결정을 내릴 것이다. 첫째, 단기적인 변동에 과도한 영향을 받을 것이고, 둘째, 어림 감정을 토대로 결정을 내릴 가능성이 높다.(191p)
스웨덴의 경험은 훨씬 더 폭넓은 교훈을 제공한다. 사람들에게 선택안을 많이 허용할수록 의사 결정을 내리는 데 필요한 도움도 많이 제공해야 한다는 것이다. 앞으로 보게 되겠지만, 미국의 메디케어 처방약 플랜을 설계한 사람들은 이러한 교훈을 배우지 못한 사람들이었다. 대개는 사람들에게 많은 옵션을 제공하는 것이 좋지만, 문제가 복잡할 경우, 현명한 선택 설계자는 사람들을 올바른 방향으로 인도한다.(250p)
스틱닷컴은 두 가지 방법을 약속, 즉 금전적인 방법과 비금전적인 방법을 제시한다. 금전적인 방법은 돈을 내고 특정 목표를 특정 날짜까지 달성하기로 합의하는 것이다. 이 경우, 자신이 해당 목표를 달성했음을 입증할 방법도 구체적으로 정해야 한다. 예를 들어, 병원이나 친구네 집에서 체중을 측정한다거나 병원에서 소변 검사를 통해 니코틴 배출량을 확인한다거나 여타의 양심적인 입증 방법을 사용하기로 동의하는 것이다. 목표를 달성한 경우에는 돈을 돌려받지만, 실패할 경우에는 그 돈이 자선단체에 기부된다. 혹은 금전적인 약속 집단에 가입할 수도 있다. 이 경우, 구성원들이 모은 돈은 목표를 달성한 구성원들이 나눠 갖는다. 비금전적 약속에는 동료 집단의 압력을 활용하거나 특정 그룹 블로그를 통해 자신의 목표를 관리하는 방법 등이 포함된다.(337p)
정보 및 교육 캠페인의 경우, 심리학의 주요 교훈 가운데 하나는 설계자들이 ‘중립’이라는 목표를 달성하기 위해 아무리 철저하게 노력해도 그러한 프로그램들이 ‘중립적’이 되기는 불가능하다는 것이다. 요컨대, 사람들에게 선택을 강요하는 것은 언제나 현명하지도 않을뿐더러 중립을 지키는 것이 언제나 가능한 것도 아니다.(356-357p)
사람들에게 중대한 결정을 내리기 전에 잠시 멈춰 서서 생각을 해보라고 요청하는 것은 합리적인 아이디어인 듯 보인다. 게다가 대개의 경우, 반드시 당장 이혼을 해야 하는 부부는 거의 없다. 결혼 결정에 대해서도 이와 유사한 규제를 쉽게 상상할 수 있다. 실제로 일부 주들은 결혼 또한 이러한 방식으로 이끄는 방안을 모색하고 있다. 사람들은 미래에 후회할 만한 방식으로 행동할 수도 있다는 점을 기억하라. 정책 조정자들은 이들의 선택을 막지 않으면서도 냉정하게 숙고해볼 기간을 부여할 수는 있다. 이런 점에서 강제 냉각기간은 매우 합리적인 조치라고 할 수 있다. 또한, 강제 냉각기간은 주로 다음과 같은 두 가지 조건이 충족될 때 부과된다. 자주 내려지는 결정이 아니라서 경험이 많이 부족한 경우와 감정이 고조될 가능성이 높은 경우가 그것이다. 바로 이러한 상황에서 사람들은 특히 미래에 후회할 만한 선택을 하는 경향이 있다.(368p)
ㅡ 리처드 탈러 외, <넛지> 中, 리더스북